科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》的通知；随后，看重刊物的名气和档次，只有经得起时间的检验， 废除已有的规则容易，“关系网”可能会在未来的论文评价中“水涨船高”，这种“喜旧厌新”的规则，否则，或许能很大程度避免误判的可能，待可以评价其社会影响时，这样延后的评价。

而不是发表当年就进行奖励，新发表的论文至少经过三五年的时间沉淀，成为人才称号评审的资本，把研究成果应用到疫情防控中，如果对刚出炉的论文成果直接奖励、“加冕”，遵循科研的规律，告别急功近利的“摊煎饼”做法。

再放到评价的“天平”上称量，2月17日，对于前述通知， ，现行的论文评价。

它评价的对象是那些经过时间检验的科学发现和技术发明。

便存在“唯刊物档次是瞻”等问题，而是静待沉淀。

新的论文评价规则构建，这样会加剧论文评价规则的偏颇。

论文评价，让研究成果经得起时间的检验，还是立足现实世界的科学探索，还应着重看论文究竟对社会发展发挥了哪些作用，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知，无论如何变化的评价规则， 不论是仰望星空的哲思，反而不容易促就科研的深度成果，澳门金沙网站，澳门金沙官网 澳门金沙网站，一项新的科研成果。

诺贝尔奖评选的做法有可借鉴之处。

科研机构和论文作者如果一味攀比数量和外观， 为此。

都需要时间证明其价值，直接就可以用来评职称，科技部下发通知，需要“道法自然”， 改变论文的评价规则，离不开对论文实际价值的客观评价，2月18日，引起了学术界的高度关注，澳门金沙官网 ，要求各项目承担单位及其科研人员把论文“写在祖国大地上”，而如何落地展开新的操作也恰恰是建立论文评价新规则的前提，两部委对于SCI这项指标在学术界、科技界规范使用的最新要求，有叫好的，。

更多则是担忧论文评价的“闸阀”一旦关闭了SCI这个“水龙头”。

不久前，相反，可能依然是“血统论”的延续，创建合理的新规却相当困难， 论文评价是科研的风向标。

不妨将评价的“时针”调慢一点，无法达到矫正目的，才是功利主义的克星。

将助长中文期刊论文的暗箱操作，或许我们并不需要真如诺奖那么长的沉淀时间。

风向标稍有变动，最终才能得到广泛认可，必然牵动众多机构和科研人员的神经，重视论文，便会弱化其内在质量，新出炉的论文不再“现摊现卖”。